Генеральная прокуратура ответила на просьбы журналистов и гражданского общества сделать публичным судебный процесс в отношении бывшего премьер-министра Влада Филата.

В официальном ответе прокуратура сообщает, что решение сделать субедные заседания закрытыми было принято судебной инстанцией на основании доводов прокурора. По заявлению прокурора, он не может допустить, чтобы данное судебное заседание поставило под угрозу дело в отношение других преступлений Влада Филата, которое сейчас находится на рассмотрении в Антикоррупционной прокуратуре. Возможность проведения закрытого заседания имеет и законодательные основы и регламентируется ст.18, п. (2) Процессуальным кодексом Молдовы: «Доступ в зал заседаний может быть запрещен мотивированным определением для прессы или общественности на протяжении всего процесса или какой-то его части только в интересах соблюдения нравственности, обеспечения общественного порядка или национальной безопасности, в случаях, обусловленных интересами несовершеннолетних или необходимостью защиты частной жизни сторон процесса, или же, в той мере, которая расценивается судебной инстанцией как строго необходимая, в случае, когда в силу особых обстоятельств гласность могла бы повредить интересам правосудия».

Прокуроры также отметили, что свидетели, которые будут заслушаны, могут рассказать факты, свидетельствующие о виновности Филата и относящиеся к делу, которое все еще находится в процессе расследования. Если предать их огласке, пресса может сделать поспешные выводы, а также скомпрометировать некоторые доказательства.

Именно поэтому прокуроры должны обеспечить закрытый характер заседания. По словам представителей закона, дело Филата является лишь частью большого расследования о краже в Banca de Economii.

 live-o-noua-sedinta-de-judecata-in-cazul-lui-vlad-filat-1458117745.jpg

Источник: www.unimedia.info

Предложение о том, чтобы заседание было закрытым, носит временный характер – до момента завершения расследования или до появления обстоятельств, которые исключат риск для его хода. Как только появится возможность, заявили прокуроры, они предоставят информацию, пусть даже частично.

Прокуроры также сослались на прецедент с закрытым судебным разбирательством в отношении руководителя компаний «Caravita&Co» и «Bussiness Estate Investments», когда для проведения закрытого заседания были те же причины, что и в случае с Филатом.

Также было замечено, что решение о том, будет ли разбирательство закрытым, принимается в судебной инстанции по предложению сторон. В случае с Филатом ни одна из сторон не подала встречное прошение о публичном рассмотрении дела.

Право на публичные слушания является инструментом укрепления доверия населения к судебной системе.

Требование о том, чтобы заседание было открытым, выдвинуло гражданское общество в публичном заявлении: «Право на публичные слушания является инструментом укрепления доверия населения к судебной системе».

Ранее адвокат Влада Филата, Игорь Попа, говорил о том, что слушания должны быть публичными: «Мы ратовали за то, чтобы процесс был публичным, так как это резонансное дело и поэтому мы с моим клиентов хотим, чтобы люди получали прямую информацию и были осведомлены о ходе дела. Прокуроры ходатайствовали в суде о том, чтобы заседание все же было закрытым. Мы считаем, что это нарушает права граждан. Закон говорит о том, что если не соблюдается принцип гласности в суде, принятые решения не имеют силы. Более того, Европейская комиссия по правам человека осуждает подобные нарушения судебной процедуры». Однако протест адвоката был отклонен.

Поделиться:
Комментировать статью Добавить в закладки

Оставить комментарий


Комментариев нет