Скандал вокруг попытки подкупа депутатов стал заметным событием в политической жизни Молдовы.

Это случае активно комментируют политики и эксперты. Адвокат Станислав ПАВЛОВСКИЙ, который высказал также свое мнение об актуальных проблемах судебной системы, независимости судов, коллизиях в законодательстве и рейдерских атаках на молдавские банки.

Недавно молдавские СМИ сообщили о задержании двух лиц, которые якобы собирались дать взятку одному из депутатов парламента за выход его из парламентской фракции. Позже, в ячейке одного из коммерческих банков нашли и крупную сумму денег, которые посредники должны были передать депутату. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию?

У меня складывается такое впечатление, что эти два события напрямую связаны между собой. Сразу оговорюсь. Я лично приветствую борьбу с коррупцией, но при одном условии: она должна вестись в рамках действующего законодательства и с соблюдением всех принципов правосудия, включая презумпцию невиновности. В данном случае, предполагаемая прокурорами попытка передачи денег депутату за выход из фракции не является коррупционным действием.

Согласно Уголовному кодексу (УК) РМ, коррупцией признается передача вознаграждения, цитирую, «за выполнение или невыполнение либо затягивание или ускорение выполнения действия, входящего в его служебные обязанности, или за совершение действия в нарушение своих обязанностей, а равно за содействие в получении от властей наград, должностей, рынков сбыта или в благоприятном решении вопросов». Выход из фракции не входит в круг служебных обязанностей депутата парламента.

Гипотетическая передача за это денег, согласно законодательству, не считается преступлением. На это четко указывает УК РМ.

Накануне интернет пестрил сообщениями о том, что, якобы «Молдиндкомбанк» практикует отмывание денег. Речь шла, если не ошибаюсь, о сотнях миллионах. Я считаю, что такого рода информационные атаки против банка абсолютно недопустимы. Если у государства имеются доказательства совершения преступлений кем-либо (а отмывание денег таковым является), то правоохранители должно привлечь к уголовной ответственности виновных, а не заниматься атаками на финансовые учреждения.

Напомню, что «Молдиндкомбанк» входит в число крупнейших банков и обслуживает тысячи вкладчиком и клиентов. Нападки на него серьезно нарушают их права. Давайте также не забывать, что «Молдиндкомбанк» относится к числу системообразующих банков и искусственный (без доказательства этого в суде – Авт.) подрыв его благонадежности представляет серьезную угрозу для финансовой безопасности республики. Мне думается, что эти для действия предприняты с целью рейдерского захвата банка некоторыми лицами. Так это или нет - покажет время.

На прошлой неделе Республиканское собрание судей практически завершило выборы членов Высшего совета магистратуры (ВСМ). Таким образом, после нескольких неудачных попыток, завершилось формирование обновленного состава ВСМ. Это будет способствовать реформе судебной системы?

Вся эта история с выборами членов ВСМ уже порядком поднадоела. Если сначала все, затаив дыхание, следили за состязанием различных групп, продвигающих своих кандидатов, то сейчас я лично смотрю на всю эту историю с иронией и глубоким разочарованием. И все мои иллюзии о том, что нам удастся сформировать высокопрофессиональный, независимый и глубоко моральный ВСМ исчезли. Я хотел бы ошибаться, но боюсь, что этого не произойдет. ВСМ предстоит предпринять ряд кардинальных мер для того, чтобы заслужить доверие молдавского общества и показать, что он работает не для одного человека, а в общих интересах. Удастся ли ему это – покажет время.

Насколько самостоятелен ВСМ в своих решениях и нужна ли эта структура в том виде, в каком она существует? Не является ли ВСМ вместо эдакого профессионального «чистилища» для судей, наоборот - «крышей» для защиты нерадивых и коррумпированных судей?

Мнение о том, что ВСМ является, как вы выразилось, «чистилищем» для судей, довольно распространено, но должен разочаровать – оно ошибочно. Согласно закону о ВСМ, совет является инстанцией, созданной для организации и функционирования судебной системы, гарантируя независимость судебной власти. Так вот, главная роль ВСМ - организация качественного отправления правосудия. Выполняет ли ВСМ свои функции? В каком-то смысле, то есть, технически – да! В то же время, многие правоведы уверены, что за 22 года независимости в Молдове так и не удалось создать независимую судебную систему. И в значительной степени всю полноту ответственности за это несет именно ВСМ. Хотелось бы верить, что новый его состав ВСМ всерьез возьмется за эту часть своей работы, а не будет ограничиваться ролью «крыши».

Ваша общая оценка борьбы с коррупцией в среде работников правовой системы в 2013 г.?

Уровень борьбы с коррупцией среди работников правовой системы явно не соответствует масштабам распространения этого феномена. Складывается впечатление, что либо у руководства Молдовы отсутствует политическая воля всерьез противодействовать этому позорному явлению, либо специалисты, в обязанности которых входит эта деятельность, некомпетентны и напрасно получают свою зарплату. И если раньше прокуроры жаловались на то, что закон не позволяет им работать, поскольку судьи, к примеру, обладают иммунитетом, то теперь этого препятствия нет. Иммунитет снят и что? Сильно возросло число выявленных коррупционеров в рядах служителей фемиды? Нет! Значит дело не в иммунитете, а в нежелании или неумении работать.

Насколько воспринимают молдавские судьи европейские методики отправления правосудия? Повышение зарплат для судей стало ли в этом смысле стимулом?

По-моему, многие молдавские судьи понятия не имеют о том, как работают европейские правовые системы. За те решения, что они выносят, в любом европейском государстве они не только лишились бы судейской мантии, но и сели бы на скамью подсудимых. У нас же работают другие принципы и критерии. Уровень кумэтризма и нанашизма слишком велик. Без устранения этого феномена говорить всерьез о внедрении европейской практики отправления правосудия не приходится. И никакими зарплатами, хоть в 1-2 тыс. евро дела не исправить.

Судья и адвокат в молдавском суде это партнеры, внимательные к аргументам друг друга, или яростные оппоненты?

У нас существует некое пренебрежительное отношение к работе адвокатов. Прокурор – да, судья – конечно, они-же все решают, а адвокат - это никому ненужный формализм. Это ошибочное мнение умышленно распространяется коррупционерами для того, чтобы им было легче брать взятки. На самом же деле, роль адвоката в процессе - основная. Это единственная процессуальная фигура, напрямую защищающая права граждан. И если адвокат недостаточно подготовлен, судьба его подзащитного предрешена. Поэтому государство обязано обеспечить качественную подготовку адвокатов. Я имею ввиду, прежде всего, право на первоначальный доступ в профессию, то есть получение образования на уровне ВУЗов.

В молдавском парламенте готовится новый законопроект, согласно которому некоторым категориям госслужащих дается право на получение адвокатской лицензии без стажировки и экзамена. Не откроет ли это решение вход с «черного крыльца» в судебную систему для разного рода проходимцев?

И адвокаты, и прокуроры и судьи должны проходить первоначальную подготовку, которая позволила бы им осуществлять свои функциональные обязанности без вреда для общества. В дальнейшем, эти три категории специалистов должны быть взаимозаменяемыми, поскольку их опыт вполне достаточен для того, чтобы осуществлять такого рода функции. Думаю, что взаимозамещение судей, адвокатов и прокуроров сослужило бы добрую службу молдавскому правосудию. Допуск же других специалистов в профессию должен осуществляться исключительно через стажировку и экзамен. Иначе неизбежно проникновение в систему людей, далеких от проблем отстаивания прав человека в РМ.

© «PRESS ОБОЗРЕНИЕ»
Поделиться:
Комментировать статью Добавить в закладки

Оставить комментарий


Комментариев нет