16 марта текущего года Конституционный суд объявил о своем решении по инициативе пересмотра ст.70 п.3 Конституции РМ в отношении депутатской неприкосновенности. Предложение об ограничении депутатской неприкосновенности было выдвинуто Правительством 1 марта в следующей редакции: «Депутат не может подвергаться обыскам, как телесным, так и в доме, в котором он проживает, не может быть задержан или арестован без резолюции Парламента, за исключением случаев, когда ему будет вынесен окончательный приговор, не подлежащий обжалованию и в случае совершения им вопиющих преступлений».

На данный момент ст.70 звучит следующим образом: «депутат не может быть задержан, арестован, не может подвергаться обыскам, за исключением случаев совершения вопиющих преступлений, или не может быть осужден без резолюции Парламента».

В законопроекте Правительства  предлагается отменить депутатскую неприкосновенность не только в случае совершения тяжких преступлений, но и на этапе заведения уголовного дела или в случае окончательного приговора.

Суд напомнил, что ранее объявлял решения по пересмотру депутатской неприкосновенности в приказах №1 от 25.01.01., №1 от 25.11.11 и №2 от 10.11.15, в рамках которых суд положительно отозвался о выдвинутых законопроектах, которые в том числе предлагали отменить депутатскую неприкосновенность. Таким образом, Конституционный суд говорит, что, в принципе, неприкосновенность может быть ограничена.

В том, что касается законопроекта, предложенного в марте текущего года, суд считает, что он создаст неопределенность, а именно в том, что касается окончательного приговора. Этот пункт, по мнению суда, будет сложно интерпретировать.

Также Конституционный суд уточнил, что предложенный в начале марта законопроект противоречит ранее принятым нормам КС  (в решении №2 от 20.01.15 Суд постановил, что иммунитет никоим образом не может защитить осужденного депутата, так как его действие в данном случае прекращается).

Основываясь на данных обстоятельствах, суд постановил, что предложенный законопроект по изменению Конституции нарушает нормы, описанные в ст.142, так как создает неопределенность в понятиях «депутатская неприкосновенность» и «наличие окончательного приговора».

Таким образом суд вынес решение о том, что законопроект не может быть представлен в парламент для дальнейшего рассмотрения в настоящем виде, а только лишь после того, как в него внесут соответствующие изменения.  

Решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Напомним, что в предложении правительства указывается, что члены исполнительного органа не обладают такой же неприкосновенностью, как и депутаты, что нарушает принцип равенства ветвей власти. В правах и обязанностях представителей всех 3-х ветвей власти не должно быть различий в юридической защищенности.

На данный момент привлечение к уголовной ответственности депутатов и их осуждение невозможно без резолюции Парламента.

Поделиться:
Комментировать статью Добавить в закладки

Оставить комментарий


Комментариев нет