В 2015 году Высший совет магистратуры объявил 18 конкурсов на вакантные должности в органах судебной власти. В результате их проведения ВСМ предложил президенту и парламенту кандидатуры с меньшим количеством баллов по конкурсу, полученных в Коллегии по отбору и карьере судей, нежели у других кандидатов на вакантные должности. Свое решение ВСМ не объяснял, как это предусмотрено законодательством. В некоторых случаях без объяснения причин затягивался срок работы временно исполняющих обязанности. К этим и многих другим выводам о нарушениях пришли в Центре юридических ресурсов Молдовы (ЦЮРМ). Свои предположения сотрудники ЦЮРМ изложили в докладе о деятельности ВСМ в период с января 2015 года по март 2016 года.

В ходе анализа работы ВСМ про проведению конкурсов на вакантные должности были обнаружены следующие подозрительные действия ВСМ. В соответствии с законодательством, президент может отказать в назначении на должность судьи, повышении, переводе или повторном подтверждении судебных полномочий, но подобное решение необходимо обосновать. Согласно пресс-релизу, опубликованному ЦЮРМ, в период проведения конкурсов ВСМ получил множество таких отказов от президента. Основными причинами являлись: дискредитирование юстиции, необъективность, владение незадекларированным имуществом и коррумпированность.

В течение указанного выше периода президент освободил от должности 24 судьи. Большинство из них подали в отставку в связи с выходом на пенсию. В ряде случаев, ВСМ принял отставку судей, в то время как они проходили дисциплинарные проверки или находились под уголовным следствием. Действующее законодательство необходимо изменить таким образом, чтобы у ВСМ была возможность отстранять от должности судей, в отношении которых начаты дисциплинарные проверки или уголовное следствие.

Также ВСМ назначил в 14 инстанциях судей без каких-либо на то оснований и с опытом работы в  этой должности менее трех лет.

Закон о ВСМ устанавливает процедуру голосования в отсутствие кандидатов. На практике все голосования членов ВСМ проходят на закрытых заседаниях, в которых принимают участие исключительно члены ВСМ. Примечателен тот факт, что ВСМ не указывает, каким количеством голосов было принято решение. ВСМ необходимо указывать число голосов, которыми было принято решение, а в случае конкурсов на замещение вакантных должностей, необходимо указывать количество голосов "за" или "против" каждого из кандидатов.

Тем не менее, в ходе мониторинга выяснилось, что из общего числа опротестованных решений ВСМ Верховный суд аннулировал лишь два из них. ВСМ более не рассматривал аннулированные решения. Они связаны с увольнением судьи из-за несоответствия занимаемой должности и отсутствием оснований для решения освободить из тюрьмы преступника.

Отчет был подготовлен на основе мониторинга заседаний ВСМ. В его создании принимали участие члены ЦЮРМ, использовались документы, опубликованные на сайте ВСМ и других открытых источниках. В докладе представлен ряд выводов и рекомендации по каждому из поднятых вопросов.

Поделиться:
Комментировать статью Добавить в закладки

Оставить комментарий


Комментариев нет